2026年7月，国际奢侈品牌路易威登（LV）起诉新式茶饮品牌茉莉奶白的商标侵权案件引发广泛关注。这场备受瞩目的知识产权纠纷，为广大企业敲响了品牌商标保护的警钟，也让我们不得不重新审视：在商标权的世界里，什么行为越界？什么行为合规？
一、案件回顾：LV为何起诉茉莉奶白？
据多家媒体报道，路易威登方面认为茉莉奶白的品牌名称、包装设计及部分宣传物料，与其旗下部分注册商标在视觉呈现、消费者认知层面存在混淆风险，从而提起诉讼。案件的核心争议在于：茶饮品牌在命名和视觉设计上，是否充分尽到了商标侵权的避让义务？
值得注意的是，茉莉奶白并非个案。近年来，新消费品牌因商标问题引发的纠纷屡见不鲜，从茶饮到烘焙，从美妆到服装，多个赛道均出现过类似的品牌名称或视觉撞车事件。
二、法律视角：商标权保护的”雷区”在哪里？
1. 混淆可能性是核心判断标准
根据我国《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，构成商标侵权。判断是否构成混淆，主要参考以下因素：
- 商标标识的近似程度：文字、图形、颜色、整体外观是否高度相似；
- 商品/服务的关联性：两种商品是否属于同类别或存在消费者认知上的关联；
- 在先商标的知名度：原告商标的显著性越强、知名度越高，受保护范围越广；
- 实际混淆证据：消费者是否实际产生了来源误认。
2. 跨国品牌商标的”超国民待遇”？
部分观点认为，国际知名品牌在中国市场享受了超出合理范围的保护力度。但从法律层面看，我国《商标法》对国内外商标权人给予平等保护，无论是中国本土品牌还是国际品牌，只要构成混淆侵权，均可依法主张权利。LV的胜诉与否，取决于其是否充分举证混淆可能性，而非其品牌出身。
3. 防御性注册的必要性
本案中，茉莉奶白作为近年崛起的新式茶饮品牌，其品牌命名在早期是否存在在先商标冲突的尽职调查不足，是引发纠纷的重要原因之一。这也提醒广大企业：在品牌命名之初，就应当进行全面的商标检索，必要时对核心品牌进行防御性注册（跨类别注册），防止被他人搭便车或反被他人主张侵权。
三、给企业的三点实务建议
建议一：品牌命名，先查商标再上线。在确定品牌名称前，务必通过国家知识产权局商标局官网、中国商标网等渠道进行在先商标检索，评估是否存在相同或近似商标。对于已有较高知名度的他人在先商标，即使商品类别不同，也建议提前规避。
建议二：防御性注册，覆盖核心关联类别。对于主打消费品的企业，除了自身核心类别（如茶饮属于第30类）外，还应考虑注册与品牌形象相关的周边类别（如第35类广告服务、第32类饮料等），构建商标护城河。
建议三：遭遇侵权投诉，积极应对而非侥幸拖延。如果收到商标侵权警告函或诉讼传票，应第一时间咨询专业商标律师，评估案件的胜诉可能性，而非采取不回应或拖延策略。早期积极应对，往往能为企业争取更有利的谈判地位。
四、结语
LV诉茉莉奶白案，无论最终结果如何，都为所有市场参与者上了一堂生动的品牌商标课：在竞争激烈的市场环境中，商标不仅是企业的无形资产，更是法律赋予的竞争利器。做好商标布局，不仅是保护自身品牌，更是避免无意识侵权、防范法律风险的必要之举。
对于正在创业或拓展品牌的企业而言，在品牌命名和视觉设计阶段投入足够的商标合规审查成本，远比事后陷入纠纷要经济得多。
